鄧先生正在網店添置了3000眾元聲稱“能減肥的茶葉”，出現己方被偽善宣稱利誘，便將網店訴至法院。

　　東莞市第二百姓法院經審理認定網店組成宣稱棍騙，判令網店商家退回貨款并支撥三倍貨款抵償給鄧先生。日前，該判定已生效。

　　2015年10月10日，鄧先生從一家網上商城的專營茶葉網店添置了2盒湖南安化黑茶，合計3056元。鄧先生正在網上付款后，該網店籌劃者湖南某茶業公司將上述茶葉疾遞給了鄧先生。

　　鄧先生收到茶葉后，以為這是大凡的茶葉，跟網店宣稱的不符。2016年1月，鄧先生向東莞市第二百姓法院告狀茶葉公司，以為茶業公司正在其網頁上應用“歷久飲器械有減肥、降脂、降血、抬高機體免疫力等效能”以及“具有較強的促消化、降血脂、熔解脂肪、醫治糖類代謝等效能”等字句，宣稱茶葉具有藥品效能，誤導了他舉行添置，已組成偽善宣稱和棍騙。鄧先生請求將茶葉退貨，并請求茶業公司按三倍添置價舉行抵償。

　　鄧先生為此向法院提交了搜集購物訂單截圖、網頁宣稱截圖等。網頁宣稱截圖顯示，商家應用了涉及防御疾病和診療性能字句對茶葉舉行宣稱。而茶業公司抵賴曾就案涉茶葉作出具有藥品效能的宣稱。

　　庭審中，鄧先生登錄其網上商城的賬號，按照其添置記載掀開所添置的茶葉的頁面后，網頁顯示“該商品正在您下單后被編輯過”。法院經審理以為，上述狀況可能確定茶業公司正在鄧先生添置茶葉后已對商品的頁面舉行改正。茶業公司正在沒有舉證證據改正前的頁面形態若何的狀況下，允許擔舉證不行的晦氣后果。鄧先生提交的網頁宣稱截圖雖為復印件，但宣稱網頁處于茶業公司的管制之下，且易于改正，正在可能確定其已對頁面舉行了改正的狀況下，法院對鄧先生提交的網頁宣稱截圖予以采取，并據此認定茶業公司存正在宣稱茶葉具有防御疾病和診療性能的行動。

　　按照《中華百姓共和邦食物安樂法》章程，食物廣告的實質應該真正合法，不得含有偽善實IM電競1質，不得涉及疾病防御、診療性能。食物臨蓐籌劃者對食物廣告實質的真正性、合法性認真。本案中，茶業公司向鄧先生出售的茶葉為食物，正在其宣稱頁面上載有大批宣稱該茶葉具有防御疾病、保健性能的實質。正在無法說明產物防御疾病、保健性能的狀況下，茶業公司出售上述廣告實質的產物，應該認定組成棍騙。

　　又按照《中華百姓共和邦消費者權利維護法》章程，籌劃者供給商品或者任職有棍騙行動的，應該依據消費者的請求擴充抵償其受到的耗損，擴充抵償的金額為消費者添置商品的價款或者領受任職的用度的三倍；擴充抵償的金額缺乏五百元的，為五百元。公法另有章程的，遵從其章程。故鄧先生有權退貨，請求茶業公司應退回貨款并支撥三倍的抵償。

　　法院遂作出判定，判令茶葉公司退給鄧先生購物款3056元并支撥抵償金9168元，同時鄧先生應把茶葉退回給該公司。一審訊決下達后，兩邊均無上訴。

　　主審本案的東莞市第二百姓法院厚街法庭葉法官稱，跟著搜集購物的普及，因網購發生的糾纏也數睹不鮮。葉法官提倡，消費者搜集購物時要不苛查對商品訊息，不要簡單被商家的廣告宣稱誤導。消費者網購時應提神保存合聯證據，萬一發作糾纏可通過合法途徑維權。