IM電競據中國之聲《新聞晚高峰》報道，在不少大型商場、以及一些手機訂餐平臺上，常常能看到“綠茶”餐廳的身影，但是今年3月，國內知名餐飲品牌“綠茶餐廳”的商標持有人杭州綠茶餐飲管理有限公司舉行發布會，指出國內多家綠茶餐廳實為仿冒，并正式宣布起訴全國多家侵權綠茶餐廳、美團網的運營企業以及部分餐廳場地提供方。昨日下午，綠茶餐廳起訴美團接納仿冒餐廳的案件在北京海淀法院開庭審理。

　　庭審于昨日下午2點舉行，今年3月10日，杭州綠茶向美團網運營者北京三快科技有限公司及22家侵權餐廳向北京市海淀區人民法院提起訴訟，索賠總金額超過3000萬元。在昨日下午開庭的這起案件中，原告杭州綠茶餐飲管理有限公司訴稱，原告是在餐廳服務上持續使用10多年的企業字號、知名服務的特有名稱、裝潢，“綠茶餐廳GREEN TEA”是原告50多家直營餐廳共同使用的已注冊知名商標。被告北京三快科技有限公司未經原告許可，在其經營的美團網及其下載客戶端上銷售“綠茶”餐飲團購的行為，認為明顯是在銷售侵犯注冊商標專用權的商品，是法定的商標侵權行為，根據《商標法》的有關規定，應承擔商標侵權責任。

　　綠茶餐廳代理律師何成說：“未經許可把我們25家店把我們家的真實店面信息和圖片招牌與假店面一起在網站上一起進行團購，能不能造成混淆？用相同的或者非常近似的圖標進行銷售，進行團購，消費者怎么判斷是真的還是假的呢？可能會覺得美團網上的綠茶都是真的。我們沒有任何合作過，而且它應該知道我，因為我跟大眾點評常年是合作伙伴，它跟大眾點評網已經有合作關系了，該公司的重要客戶它不可能不知道?！?/p>

　　在今年四月，美團對此事作出回應稱，已第一時間下架了被投訴的商家，并將綠茶納入重點品牌保護庫進行保護，進行了全網篩查，下架所有可能侵權的商家。并已與綠茶進行了相應溝通，將處理結果和后續行動與綠茶方面進行了及時通報。在庭審中，美團方面回應稱: 公司與綠茶餐廳無競爭關系，不存在不正當行為；網頁上所顯示的涉訴項目信息及圖片等系由商戶提供，與其公司無關；本案所涉及的項目名稱為“綠茶”并非杭州綠茶在律師函中的投訴的“綠茶餐廳”項目，且杭州綠茶從未就“綠茶”項目向申請人投訴過；公司對商家的工商登記等證明文件進行了嚴格審查，已經盡到了合理的形式審查注意義務；要求該公司賠償經濟損失無事實和法律依據。

　　同時，大連市中山區綠茶餐廳被列為第二被告，原告認為，這家餐飲企業作為同行業餐飲機構，明知“綠茶GREEN TEA”是國內知名的餐飲連鎖品牌，仍直接復制原告注冊商標“綠茶GREEN TEA”的特殊美術字體標識作為餐飲服務商標使用，且在餐廳裝修風格、桌椅款式、菜單色彩、菜單版式、菜品名稱、知名菜品樣式等方面完全照搬了原告正宗的“綠茶餐廳”，認為其行為已經構成惡意商標侵權。被告方、大連市中山區綠茶餐廳回應稱，餐廳是通過加盟綠茶餐廳而設立，使用“綠茶”字樣是獲得了授權。

　　答辯人使用的標識具有合法的來源，不具有侵害原告商標權的故意。答辯人通過簽訂《區域戰略合作協議》取得案涉標識的使用權，依法履行了加盟協議，按照加盟協議繳納了加盟費和保證金，能夠證明商品是自己合法取得并能說明提供者，不應當承擔賠償責任。

　　由于“綠茶”餐廳被不少消費者所熟知，餐廳環境及裝潢均有獨特特點，被告餐廳位于某市中心繁華商場內，其是否有權利使用“綠茶”名稱，商標及店面裝潢以及該種使用方式是否會造成消費者的混淆誤認也是本案爭議的焦點問題。

　　但是大連中山區綠茶餐廳指出：從答辯人提供的加盟協議中約定，“綠茶”標識的提供者是授權方，對于標識的使用完全是按照授權方的要求使用的。授權方承諾了對 “綠茶”標識具有合法的權利并要求答辯人原樣使用，答辯人不得自行對其進行任何改變，同時按照授權方制定的裝修標準進行裝修，否則需要承擔相應的違約責任，對于侵害原告商標權是不知情的，更不存在任何侵權的故意。

　　然而綠茶方面指出，中山區綠茶餐廳所加盟的是安徽綠茶餐飲管理有限公司，而并非原告杭州綠茶餐飲管理有限公司，據此提出質疑，并提出安徽綠茶本身就存在惡意侵權行為。但是表示不能把安徽綠茶公司侵權行為作為大連綠茶免責的理由。