微博畫(huà)師發(fā)文稱(chēng)《黑神話(huà)：悟空》抄襲 網(wǎng)友質(zhì)疑其IP在日本

近日，微博悟空網(wǎng)友《黑神話(huà)：悟空》在微博再次陷入“抄襲”風(fēng)波，畫(huà)師微博CG藝術(shù)家“阮佳”9月26日在微博發(fā)文聲稱(chēng)，發(fā)文《黑神話(huà)：悟空》中部分盔甲的稱(chēng)黑抄襲造型抄襲了自己的原創(chuàng )設計，并直接表示：“盔甲造型是神話(huà)我自己設計一筆筆畫(huà)的，直接貼是質(zhì)疑不是不太好？”。

據悉，微博悟空網(wǎng)友被質(zhì)疑抄襲的畫(huà)師概念圖在幾天前被爆出，在引起爭議后被刪除，發(fā)文隨后“阮佳”在微博自行上傳了一個(gè)視頻，稱(chēng)黑抄襲對比了概念圖和其作品的神話(huà)相似程度，該視頻9月27日沖上微博熱搜并引發(fā)了巨大爭議。質(zhì)疑

在評論中，微博悟空網(wǎng)友有網(wǎng)友支持“阮佳”維權，畫(huà)師并要求游戲科學(xué)道歉賠錢(qián)：“有點(diǎn)意料之中的發(fā)文感覺(jué)。?？吹啦坏狼附o不給錢(qián)吧”、“沒(méi)和作者本人打過(guò)招呼就直接用于商業(yè)研發(fā)的話(huà)我覺(jué)得確實(shí)是過(guò)分了”。不過(guò)，也有網(wǎng)友認為“阮佳”只是在單純的蹭熱度，此前聲稱(chēng)《黑神話(huà)：悟空》抄襲的大有人在，但都沒(méi)了下文：“又來(lái)碰瓷了，有理你就去告”。

隨后有網(wǎng)友指出，游戲里的建模與早期概念圖和“阮佳”的原創(chuàng )設計并不一致，并且“阮佳”所謂的原創(chuàng )設計也是照搬的其他實(shí)物。

此外還有網(wǎng)友質(zhì)疑了“阮佳”的IP地址，微博顯示其目前IP地址位于日本，“阮佳”隨后發(fā)文回應稱(chēng)是因為自己正在帶學(xué)員在日本進(jìn)行聚會(huì )，而為什么聚會(huì )在日本則是由學(xué)員的意愿決定的。

對此，上海大邦律師事務(wù)所高級合伙人，知識產(chǎn)權律師游云庭認為，如果相關(guān)盔甲確實(shí)是由“阮佳”個(gè)人原創(chuàng )設計，那么他人未經(jīng)許可進(jìn)行使用，可能侵犯了“阮佳”的著(zhù)作權。但從實(shí)踐角度來(lái)看，業(yè)內在概念圖設計過(guò)程中尋找其他素材試做效果比較常見(jiàn)，如果最終確定要使用，則需要取得授權，而如果最終發(fā)布的作品與他人作品類(lèi)似，那么概念圖可能會(huì )成為是否構成侵權的重要依據。最后，游云庭表示游戲公司是否構成侵權還要看相關(guān)內容是否在最終游戲中被采用，如果游戲最后沒(méi)有使用爭議盔甲圖片，法院更可能認定這是美術(shù)師個(gè)人的行為。